- AMI a FIDESZNEK a PEGASUS KÉMPROGRAMMAL SZERZETT ADATOK LEGALIZÁLÁSÁHOZ KELL!!!
Címzett: Központi Statisztikai Hivatal 1024 Budapest, Keleti Károly utca 5–7 E-mai cím: Vukovich.Gabriella@ksh.hu Tárgy: Kifogás és Vádirat, mert ez az egész népszámlálásnak álcázott „önkéntes adatközlés” nem más mint egy alibi-adatgyűjtés a regnáló kormány-koalíció számára a Pegasus kémprogrammal megszerzett adatok „hivatalossá tételéhez”!!!
Tisztelt
Dr. Vukovich Gabriella!
A postaládámba bedobtak egy nem névre szóló „Hivatalos értesítést”, miszerint a KSH természetes személyekről és a lakásokról nép és lakásszámlálást tart, melyen kötelező a részvétel.
Szeretném megkérdezni, hogy az Önök értelmezésében mit jelent a „kötelező” szó és kire vonatkozik?
Továbbá leszögezem, hogy semmilyen szerencsejátékban, sorsolásban nem kívánok részt venni.
Nem értem, hogy egy állítólagos népszámláláshoz hogyan kapcsolódhat ilyen kezdeményezés.
A levélből és a kérdőív kérdéseiből számomra azt derül ki, hogy a Központi Statisztikai Hivatal olyan adatokat gyűjtene rólam, a lakásomról és életkörülményeimről, melyek nagyon bizalmasak, személyesek, kötelező jelleggel.
Ez a statisztikai adatgyűjtés körülményeit és kérdéseit tekintve bennem aggályokat kelt és rengeteg kérdést vet fel az alábbiak miatt is: Az interneten fellelhető információk alapján a KSH és az Eurostat is, mint jogi személy, valójában egy kereskedelmi jogokkal is felruházott cég.
KSH: D-U-N-S száma: 40-117-0352 Eurostat: D-U-N-S száma: 37-211-5353 D-U-N-S szám egyedi 9 jegyű szám, amely az üzleti egységeket hely-specifikus alapon azonosítja és aki rendelkezik ilyennel, az alá van rendelve a US kereskedelmi kamarának a DUNS ÁSZF szerint is. Ezzel egyértelműen a fent említett vállalkozások az itt megjelölt D-U-N-S számokkal bizonyíthatóan magán vállalkozások tulajdonosokkal és ennek megfelelően nem közfeladatok ellátására, hanem saját céljaikra gyűjtik az adatokat!!!
Mivel a jelenlegi népszámlálás nem anonim, hanem személyesített, kitér bizalmas személyes adatokra, mint pl. szokások, vagyoni helyzet, személyes mozgástér feltérképezése, lakhatással, fogyasztással kapcsolatos adatok.
Ezek az információk különböző üzleti, politikai és egyéb célokra és visszaélésekre is alkalmasak lehetnek.
Például marketing célok, fogyasztási szokások felmérése, profilalkotás, különböző hitel és fedezeti konstrukciók megalkotása.
Ezeken felül alapot adhatnak bűncselekmények elkövetésére és koncepciós eljárások indítására. Ezek megtörténte esetén Önt személyes felelősség terheli!!!
Tekintettel arra, hogy háborús vészhelyzet, gazdasági világválság, recesszió és gigantikus infláció van, ráadásul folyamatos migrációs nyomás alatt is állunk, még óvatosabb vagyok és nem kívánom megadni senki számára a bizalmas, csak rám tartozó információimat és nem is várom el, hogy más megadja nekem az övéit.
Ezeket továbbra is jogom van a GDPR előírásai alapján és az emberi jogaim által megtartani magamnak.
Egy valódi népszámlálás kérdésével nincs gondom, mert kellő biztosítékokkal érdemes lehet felmérni az adott területen életvitelszerűen élők számát, de a jelenlegi „népszámlálás” ennél jóval részletesebb és bizalmasabb információkat kíván megszerezni, ami nem lehet indokolt jogi személyek részéről!!!
Ezen aggodalmak miatt kérem fokozottan az emberi jogaim tiszteletben tartását, valamint élek a GDPR 21. cikkében foglaltakkal, nevesítve a tiltakozáshoz való jogommal.
Ennek 2. és 3. pontja a következőképpen rendelkezik:
„(2) Ha a személyes adatok kezelése közvetlen üzletszerzés érdekében történik, az érintett jogosult arra, hogy bármikor tiltakozzon a rá vonatkozó személyes adatok e célból történő kezelése ellen, ideértve a profilalkotást is, amennyiben az a közvetlen üzletszerzéshez kapcsolódik.”
„(3) Ha az érintett tiltakozik a személyes adatok közvetlen üzletszerzés érdekében történő kezelése ellen, akkor a személyes adatok a továbbiakban e célból nem kezelhetők.”
Mivel a kért adatokból profilalkotás hozható létre, mely akár üzletszerzésre is használható, ezért a 6. cikk (1) pontjának (3) bekezdésre hivatkozva nem kívánok profilalkotásban és üzletszerzésben részt venni.
Az intézményeknek kötelező a Magyarország nevű állam Alaptörvénye értelmében az emberi jogokat tiszteletben tartaniuk.
Alaptörvény VI. cikk (1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy magán- és családi életét, otthonát, kapcsolat tartását és jó hírnevét tiszteletben tartsák.
(2) Az állam jogi védelemben részesíti az otthon nyugalmát.
(3) Mindenkinek joga van személyes adatai védelméhez, valamint a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez.
Továbbá: az Alaptörvény szerkezetének rendje szerint a közhatalom forrása a nép és az állam csak alá van berendelve, emiatt az állam a nép felett nem is rendelkezhet, így az Alkotmány ellenes!!!
Az állam ily módon csakis az állampolgárokat számolhatja meg, de Magyarországnak, mint államnak még nem sok optált állampolgára van. Végül a Magyar Államkincstár kollaterál számláján minden adat megvan, amit keresnek, így kérem a NISZ Zrt-tól szerezze be ezeket a válaszokat, mert Ők rendelkeznek a GSA licencével, mert a GDPR előírása alapján sem lehet adatfelesleggel terhelni egyetlen érintettet sem, ami így megint csak törvényellenes!!!
Amennyiben Ön szerint a fenti aggályaim nem helytállóak, ezt kérem kellő bizonyítékokkal alátámasztani. Válaszát 8 napon belül várom, tértivevényes ajánlott levélben megküldeni szíveskedjék.
Amennyiben semmilyen cáfolat nem érkezik meg a megjelölt időn belül, úgy tekintem, hogy aggályaimat elfogadja, elismeri, hogy intim szférát is sértő adatszolgáltatásra nem kötelezhetnek, különösen nem anyagi büntetés terhével, megfélemlítésével, zsarolással és így rám nem vonatkozik a kiszabható büntetésük sem!!!
Továbbá, mivel minden megismerhető adat közhiteles nyilvántartásban megtalálható, így kérem, szíveskedjen onnan tájékozódni.
Üdvözlettel: PáLoS TReND.
33 év kellett a Soros által létrehozott összes párt politikus-parazitájának, hogy a forintból a világ legócskább valutáját matolcsyzzák!!! Az, hogy Orbán nem megszorításoknak mondja a direkt pénzrontást és Magyarország totális kifosztását az izraeli cégek által, az nettó cigánykodás, ami a vérében van. Ellenben a magyar bérből és fizetésből élőknek a zsebével…- amiben a sárga csekkeken kívül már sűrű fillér sem cseng. …de persze a hígagyú zsideszeseknek ez még mindig nem smafu; – és nem adósrabszolgává nyomorítás!!! Majd, ha a sok betelepített ó és újmigráns bűzétől már nem tudnak 1 jól esőt és “kövéret” szippantani a rakparton…- na, akkor talán, de mán’ túl későn lesz!!!
Pontokba szedve tekintsük át, melyek is voltak a nemzeti radikalizmus alapvető állításai: 1. Mint arra Csurka István már 1989/90-ben felhívta a figyelmet, sem hazánkban, sem más volt szocialista országban nem rendszerváltás történt, hanem csupán impériumváltás: az egykori szovjet blokkba tartozó államok USRAHELL fennhatósága alá kerültek.
2. Az egykori kommunista nomenklatúra tagjai számára az új cionista gyarmattartók lehetővé tették gazdasági hatalmuk átmentését, és óriási vagyonok felhalmozását. Cserében az egykori kommunisták kiszolgáltatták országaikat a globális birodalom kénye-kedvének. A kommunista nomenklatúra hatalomátmentése azonban súlyos politikai, gazdasági és erkölcsi következményekkel is jár.
3. A privatizáció, dereguláció, liberalizáció hamis „szentháromságának” nevében hihetetlen összegű vagyonokat raboltak ki az egykori szocialista országokból. A globális világbirodalom garázdálkodása nyomán súlyos nehézségekbe ütközik a kifosztott államok talpra állítása, és nyomasztó társadalmi egyenlőtlenségek alakultak ki.
4. A radikális jobboldal eszméit képviselő MIÉP egyedüli pártként élesen ellenezte mind hazánk NATO-csatlakozását, mind pedig belépésünket az Európai Unióba. A radikális nemzeti oldal médiumai a teljesen félrevezetett közvélemény álláspontjával szemben világosan kimondták: a jövőre nézve komoly veszélyeket rejt, függetlenségünk maradékainak a feladását jelenti a „nyugati integráció” megvalósítása.
5. A radikális nemzeti oldal képviselői már a 90-es években figyelmeztettek az Európába történő bevándorlás veszedelmeire. Miként elsőként és egyedüliként mutattak rá a cigányság erőteljes mértékű szaporodásának, illetve a magyarság gyorsuló ütemű fogyatkozásának végzetes következményeire is.
6. Csak és kizárólag a nemzeti radikálisok mernek nyilvánosan rámutatni a cigánybűnözés létezésére.
7. Csurka István már a '90-es évek elején figyelmeztetett: izraeli térfoglalás zajlik Magyarországon, úgy a gazdasági, mint a kulturális életben. (Simon Peresz nevezetes kijelentése igazolta az aggodalmakat: „Fölvásároltuk Manhattant, Lengyelországot és Magyarországot.”)
8. A kulturális, a tudományos életben, valamint a nyomtatott és elektronikus médiában tapasztalható nyomasztó liberális hegemónia nemzeti tudatot elsorvasztó, erkölcsromboló hatásaira, valamint a valóságos történelmünk megismerésének és tanításának szükségességére szintén a radikális jobboldal politikusai és médiája hívta fel a figyelmet a legnyomatékosabban az impériumváltás óta!
9. A gyalázatos trianoni diktátum következményeképpen határon túlra szakadt nemzettestvéreink érdekeit a magyar kormányoknak erőteljesen képviselniük kell. Amennyiben pedig a nemzetközi politika gyökeres átalakulása nyomán bizonyos területeink visszaszerzésére esély mutatkozik, azt semmiképpen sem szabad elszalasztani!!!
